• La falta de competencias o habilidades digitales de manera autónoma.

• El no poseer los instrumentos o dispositivos.

• El desconocimiento sobre la oferta de los servicios TIC.

• La falta de confianza en el entorno digital.

• Carencias sociales/familiares (apoyo social).

Aunque en muchos estudios se definen como análogos, los términos brecha digital y exclusión digital muestran diferencias sustanciales de enfoque (Villanueva, 2006; Gómez Navarro et al., 2018; Berrio, 2012), otras investigaciones como la realizada por Helsper (2012) profundizan en la necesidad de un marco teórico que defina con claridad el concepto de exclusión digital vinculándolo a la exclusión social. Desde una analogía se podría decir que entre exclusión digital y brecha digital hay la misma distinción que se presentó cuando se inició el debate sobre la pertinencia del término pobreza en contraste con la concepción de la exclusión social como nuevo marco para el estudio de las desigualdades sociales (Hernández, 2008).

Ejemplo de ello son las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (NN. UU., 2015). Así, en el ODS nº 9. Industria, innovación e infraestructura la orientación de todas sus metas en lo que tiene que ver con los déficits tecnológicos, la mejora o el establecimiento de la infraestructura. Carencias sobre el acceso que presuponen la superación de los efectos negativos de la digitalización sin tener en cuenta una profundidad más analítica del proceso. Como señala Olarte (2017), existen causas y consecuencias más allá de la mejora del acceso a las TIC, implicando a factores digitales como pobreza, discriminación, el aislamiento geográfico o la exclusión digital y social.

Desde esta perspectiva, la brecha digital se define de una manera reduccionista como las diferencias entre personas o grupos sociales que usan y no usan Internet (Van Dijk, 2006). Aunque la brecha digital y la exclusión digital comparten elementos comunes, se aprecian diferencias significativas. Es por eso que la exclusión digital se crea como un concepto más amplio, dinámico y flexible, popularizándose este concepto en la literatura científica desde comienzos de siglo. Esto da cuenta de la necesidad de un nuevo marco metodológico para el estudio de los cambios sociales producidos por los procesos de digitalización. Esta crítica, que recoge una revisión encaminada a una reformulación del marco teórico sobre el estudio de las desigualdades digitales, se recoge en trabajos como los de Restrepo-Quiceno, S., Lozano Ríos, A. M. y Saavedra Montoya, D. (2021), Hamada, J. P. (2008) o Gómez, D. A., Alvarado, R. A., Martínez y M., Díaz, C. (2018), entre los escritos en habla hispana.

Así, basándonos en el esquema desarrollado por Tezanos (2004, p. 32) en el que se establecen los elementos que diferencian a la pobreza de la exclusión social, hemos propuesto un modelo que aúne los principales rasgos característicos que separan la brecha digital del fenómeno de la exclusión digital, tal como se aprecia en la Tabla 1 (ver Anexo).

Desde una perspectiva situacional, al hablar de brecha digital nos referimos a un estado, situación que describiría, de forma estática, si un individuo o grupo se encuentran dentro o fuera de un contexto determinado, dividiendo a los individuos entre aquellos que acceden y usan las TIC y aquellos que no. Sin embargo, desde una perspectiva de la exclusión digital la situación es algo dinámica, asociada a procesos que llevan al individuo a estar en una situación de inclusión o marginalidad digital. Obviamente, esto está estrechamente relacionado con las distancias sociales, ya que comporta un estado entrando en el terreno de una dicotomía dentro-fuera, en lugar de una situación de inclusión-exclusión, pasando de una lógica binaria a una gradual. Por otra parte, también se plantea que existe una estrecha relación entre la brecha digital y el contexto concreto en el que se desarrolla el término. Se trata de un concepto que se desarrolla con mayor intensidad en las décadas de los años 90 del siglo XX y será en la primera década del siglo XXI cuando se produce la creación de las principales redes sociales (MySpace 2003; Facebook 2004; Twitter 2006; WhatsApp 2009), cuya expansión se desarrolló a nivel mundial a finales de la misma y en las décadas posteriores. Pasando de un contexto individualizado de las TIC a uno relacional esencial que ha derivado en su redenominación como TRIC, Tecnologías de la Relación, Información y Comunicación (Gabelas, 2020). Anteriormente a esto, los sistemas de comunicación solo permitían la interacción indirecta, en diferido, basados en un desarrollo web 1.0 y web 2.0, la conectividad analógica y la digital de primera y segunda generación, lo que comportaba un carácter básico personal, en tanto no conformaba una red de interrelaciones de manera directa e instantánea.

Igualmente, en esta primera etapa los sujetos afectados eran individuos perjudicados por el acceso a una tecnología que no estaba ni popularizada ni extendida a toda la población. Los elevados costes de adquisición de dispositivos, hardware y software, así como la conectividad a la red, hacían asequible esta tecnología a pocos individuos, lo que suponía que la brecha digital estaba basada, en muchos casos, en las condiciones socioeconómicas, lo cual limitaba a la vez el acceso y el uso a las TIC.

Sin embargo, a finales de la década de los 2000 este proceso comienza a revertirse a través de la expansión tecnológica, Ley de Moore (Moore, 1965), y la popularización de los dispositivos en un proceso de expansión de la infraestructura, el aumento de la producción y el abaratamiento de costes, tal como describe la ley de Swanson. Ya en la segunda y tercera década del siglo XXI el acceso a las TIC se generaliza a toda la población. En esta segunda etapa, las limitaciones son más cualitativas que cuantitativas, centrándose principalmente en los niveles competenciales, asociados a factores socioculturales y no tanto socioeconómicos. Estos factores competenciales, unidos a los procesos de digitalización en todos los ámbitos, públicos y privados, provocan a partir de la segunda década del siglo XXI que se pase de una marginalidad digital, basada en el acceso por razones socioeconómicas, a una pérdida de derechos de la ciudadanía derivada de la falta de competencias que impiden el pleno desarrollo de la ciudadanía en la esfera digital (Manzanera-Román y Haz-Gómez, 2022a). Esto implica que una de las características fundamentales que se da dentro del proceso de la exclusión digital sea el crecimiento de la dualización de la población debido al avance de la digitalización, distinguiendo entre competentes y no competentes, independientemente del acceso a las TIC. De ahí, como se ha visto anteriormente, aunque podamos hablar de nativos digitales esto no comporta un nivel de competencia óptimo en el manejo de estas tecnologías. A su vez, esto comporta no solo una fractura social, sino también afecta al bienestar de los individuos con la aparición de nuevas formas de alteración de la conducta como la nomofobia (miedo a la ausencia del teléfono móvil), FOMO (miedo a perderse algo) o la denominada Apnea del WhatsApp (comprobación compulsiva de esta aplicación) entre otras tecnopatías (Gordo et al., 2013).

A grandes rasgos, estos dos contextos con cambios estructurales tan profundos necesitan de un marco teórico-metodológico más adaptado a la realidad cambiante de la sociedad digital. No se debe caer en la consideración de que la digitalización es un proceso autónomo e independiente del contexto social y que su avance viene determinado por su propia lógica (Diéguez, 2005; Fryer, 2006). O lo que es lo mismo, es imprescindible abandonar posicionamientos deterministas e inflexibles, ya que las dinámicas sociales y el avance tecnológico se condicionan mutuamente. Es por eso que el estudio del cambio social producido por la tecnología no puede ser abordado por un concepto que entendemos desactualizado, como es el de la brecha digital, y que es necesario redefinir el marco para que el estudio de estas nuevas realidades sea entendido, desde una perspectiva como la de la exclusión digital, como un fenómeno que reúne las características de ser estructural, dinámico, multifactorial, multidimensional, heterogéneo y subjetivo. Este proceso o cambio sería análogo a como la propuesta teórica del estudio de las desigualdades sociales pasó de una perspectiva estática y monofactorial (pobreza) a una dinámica y multifactorial (exclusión social).

| Análisis de la encuesta |

Delimitación conceptual del análisis: correspondencias y complementariedades entre la exclusión social y la exclusión digital

La exclusión social queda definida como un fenómeno estructural, dinámico, multifactorial, multidimensional y heterogéneo, con un componente subjetivo, cuyos efectos determinan que un individuo o grupo se sitúen en diferentes estratos o posiciones sociales, fluctuando en una graduación que se mueve entre la inclusión, la vulnerabilidad y la exclusión (Castel, 1997). Además, diferentes estudios (Subirats, 2005; Laparra et al., 2007; Hernández Pedreño, 2010 y 2016) determinan la multidimensionalidad de este fenómeno. Igualmente, consideramos, como hipótesis a contrastar, que la exclusión digital también comparte los rasgos de la exclusión social.

En primer lugar, se debe considerar que la exclusión social es un fenómeno o hecho social estructural. El contexto y las propias estructuras económicas, políticas, sociales y culturales en el que ha surgido la exclusión hacen que ésta tome una forma concreta. Más que una construcción definida desde el área personal del individuo, se puede decir que la exclusión social es una construcción social definida desde la estructura social. Del mismo modo, el carácter estructural de la exclusión digital se produce como un resultado de un proceso que desemboca en diferencias sociales, como afirma Toyama (2015).

Otra de las características de la exclusión social es la subjetividad. Existe un factor individual que interpreta y da sentido a las situaciones de exclusión social y que condiciona en gran medida la manera en cómo se vive, se llega y se abandona la exclusión social. Es decir, tanto las capacidades como las actitudes personales del individuo hacen que los itinerarios de exclusión sean completamente distintos entre unas personas y otras (Fundación FOESSA, 2008). Estudios como el llevado a cabo por Sosa (2023) toman como perspectiva el carácter subjetivo de la exclusión digital, en este caso en el ámbito educativo.

Otra característica relevante de la exclusión social es su dinamicidad (Tezanos, 2004; Hernández, 2008). Lo dinámico de la exclusión social no se limita únicamente a que en los itinerarios vitales existan fases, desarrollos, puntos de inflexión que hacen que los individuos pasen por los distintos espacios sociales relacionados con la exclusión como son la integración, la vulnerabilidad y la exclusión (Castel, 1997), sino también a que estas últimas zonas afecten a grupos o clases sociales de manera cambiante. La exclusión se entiende como “un fenómeno de distintas intensidades en función del alejamiento de los individuos respecto al centro de la sociedad” (Fundación FOESSA, 2008, p. 189). No puede considerarse como un estado o una situación estable sino como un proceso movido tanto por factores individuales como por factores estructurales que hacen que los límites entre inclusión y exclusión social sean inestables y difusos. De igual manera, el avance tecnológico también propicia cambios sociales por lo que la exclusión digital implica una naturaleza dinámica.

La exclusión social, al igual que la exclusión digital, es un fenómeno multifactorial, de manera que no puede ser explicada por una única causa. Tezanos (2004) ha determinado diversos factores de exclusión-integración como son los laborales, los económicos, los culturales, los personales y los sociales. Entre los factores de exclusión laborales se encuentran el paro, la temporalidad, el subempleo, la precariedad laboral estructural o la carencia de Seguridad Social; entre los factores económicos se encuentran los ingresos insuficientes o irregulares, la carencia de los mismos, el endeudamiento o la no tenencia de vivienda o infravivienda; entre los factores culturales, se encuentran la pertenencia a minorías étnicas, la extranjería o el analfabetismo o bajo nivel educativo; entre los factores personales se encuentran las minusvalías (Martínez Torán, Esteve Sendra, 2022), enfermedades, variables críticas como edad y sexo (Tomczyk, L., Mascia, Gierszewski, Walker, 2023); entre los factores sociales se encuentran el aislamiento, familias monoparentales, carencia de vínculos familiares fuertes o el capital cultural de las familias (González Motos, Bonal Sarró, 2023). Subirats (2004) también considera otros factores de exclusión social como son el desempleo desprotegido, la enfermedad o discapacidad, el nivel formativo muy bajo, la pobreza severa, la falta de experiencia laboral por trabajo doméstico, la precariedad laboral, el analfabetismo, el aislamiento relacional, la precariedad económica asistida en el hogar y las dificultades económicas en el hogar. Tanto unos como otros factores hacen que la exclusión social sea vivida como un proceso por parte de los grupos sociales afectados.

De la misma manera, se considera que la exclusión social y digital son multidimensionales. Los ámbitos vitales de los individuos que pueden verse afectados son diversos, pudiéndose concretar en el económico, el laboral, el formativo, el socio-sanitario, el residencial, el relacional y el vinculado con la participación ciudadana (Subirats, 2004; Subirats, 2005; Laparra et al., 2007; Hernández, 2008) y más concretamente, en el ámbito de la exclusión digital como afirman Buceta, Díaz y Lorenzo (2023). Además, debe ser tenida en cuenta la existencia de espacios en el seno de estas variables junto con múltiples factores de cuya interrelación surgen o no los procesos de exclusión social (Subirats y Gomà, 2003).

Por último, ambos tipos de exclusión deben ser consideradas como fenómenos heterogéneos, lo que representa otra característica relevante. La heterogeneidad de la exclusión social reside en que ésta afecta a grupos sociales con tipologías muy variadas (Hernández, 2008; Fundación FOESSA, 2008). Ya a principios de la década de los años noventa Gaviria, Laparra y Aguilar (1995) hablaron de 39 tipos distintos de excluidos sociales. Es decir, la exclusión social y la digital, no son un hecho social inmutable e irremediable, pues la actuación del Estado de Bienestar a través de sus políticas públicas puede modificar los riesgos de exclusión, actuando sobre los colectivos afectados.

Hipótesis

Con el avance de los procesos de digitalización, la exclusión digital se establece como una dimensión más de la exclusión social. Ya que se constituye como un fenómeno estructural, dinámico, multidimensional y, a la vez, subjetivo e individual, diferenciándose del concepto de brecha digital, más asociado al uso competencial, generalmente basado en una diferencia generacional entre nativos digitales, inmigrantes digitales y población analógica. Esto hace presuponer, de una manera sesgada, que los procesos de alfabetización digital se entienden completamente desde una perspectiva cronológica y generacional. Y, de este modo, obviando que la exclusión digital implica de manera conjunta y/o simultánea la falta de competencias y operatividad de forma autónoma, el acceso a dispositivos y aplicaciones, el desconocimiento de las implicaciones en el manejo de las TIC, la confianza en estas tecnologías y una falta de apoyo social y familiar en el proceso de aprendizaje digital.

Objetivos y metodología

El principal objetivo de esta investigación es validar que la exclusión digital, al igual que la exclusión social, es un fenómeno estructural, multifactorial, heterogéneo y subjetivo. Para ello, nos basamos en los datos de la Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de información y comunicación en los hogares del INE.

El primer objetivo específico se centra en establecer un modelo metodológico que defina cuáles son las principales variables a aplicar en el análisis de la exclusión digital.

El segundo objetivo específico es validar la asociación entre las variables que han sido seleccionadas del modelo o aquellas que con mayor significación explican que la exclusión digital es un fenómeno: estructural, multifactorial, heterogéneo y subjetivo.

El tercero tratará de establecer perfiles dentro de este fenómeno que nos den las principales características poblacionales de los usuarios de las TIC. Todo ello, basado en agrupaciones de categorías de las variables analizadas mediante un análisis de correspondencias múltiples.

Metodología

La fuente de datos utilizada es la última edición de 2023 de la Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de información y comunicación en los hogares elaborada por el Instituto Nacional de Estadística. La base de datos correspondiente a esta encuesta recoge 15782 entrevistas, recogidas en alrededor de 25.000 viviendas principales en toda España. Dada la magnitud de la muestra y el volumen de los datos ofrecidos se opta por este estudio frente a otros que, si bien son igualmente interesantes, tienen muestras más pequeñas.

Este artículo no realiza una aproximación descriptiva dado que este tipo de análisis no establece correlaciones entre variables. Se advierte como necesaria una validación estadística y, siendo la mayoría de las variables no métricas, se optó por un análisis de correspondencias múltiples, pues esta técnica permite agrupamientos de categorías entre diferentes variables, al tiempo que establece correlaciones entre variables categóricas. Como nota metodológica se señala que no se utilizó la variable habilidades digitales (Digcomp) ya que no viene recogida en la base de datos original y solo se encuentra de manera agregada en la web del INE, lo que imposibilita, más allá del análisis descriptivo, realizar otro tipo de procesamiento estadístico.

Para hacer más operativas algunas de las variables, permitiendo así un procesamiento más ágil de los datos, se ha procedido a recodificarlas agrupando en nuevas categorías. Así, la variable métrica edad, pasa a estar conformada por 6 categorías diferentes; Lo mismo sucede con la variable métrica personas en el hogar, que pasa a estar formada por 5 grupos. A la variable Ingresos mensuales netos en el hogar solo se le ha modificado el nombre, dándole una denominación ordinal a las categorías ya establecidas; la variable nivel de estudios alcanzados pasa de 9 a 5 categorías; por último, la variable situación laboral pasa de 10 a 7 categorías (ver Tabla 2 en Anexo).

Resultados

En este apartado se muestran los resultados que se derivan del análisis estadístico de la encuesta, habiendo utilizado la técnica de análisis de correspondencias múltiples para variables no métricas. Sólo se incluyen aquellos resultados que son significativos omitiendo aquellos que no mantenían consistencia, de forma que se enuncian solo aquellos datos que muestran un comportamiento que puede explicar la agrupación de variables.

Esta sección se encuentra divida en tres partes correspondientes con un tipo de análisis ya que, dado el número de variables y categorías, no se pueden interpretar todas ellas dentro de un mismo modelo.

La primera de ellas hace referencia al acceso a las TIC en el ámbito del hogar. En ella se llevan a cabo los siguientes análisis: